Populistiskt om SRS

Det är vinter, kallt och blåsigt.

De flesta båtar ligger på land, och vi kan vare sig bråka om säsongen som har varit eller den som kommer.

Och nya båtar kommer ju inte förrän i januari.

Vad skall man göra för att engagera seglarna? Hur skall man locka läsare i en värld där debattklimatet sätts av Aftonbladets löpsedel och mer eller mindre otrevliga utspel på Facebook?

Ett favoritrecept verkar vara att ta en “auktoritet” som på någon form av blogg hävdar att SRS nog borde göras om.

Vi har sett det på Sittbrunnen, där Curt Gelin samlade fakta under en bättre middag, för att sedan anklaga Jimmy Hellberg för fusk och med lite blandade mått påstå att det är “dags att skrota SRS” om man inte kunde bli mer som ORCi. Och så klart drog helvetet igång. Man måste jublat åt alla nya läsare, även om man fick man gå ut och försöka rätta felaktigheterna (och lite halvdant be Jimmy om ursäkt) i “Rätt ska vara rätt om SRS och ORCi”.

När redaktören redan från början döper inlägget till “SRS Debatt” så vet man ganska väl vad man är ute efter :-)

Sedan följer Hamnen upp det hela. Håkan Södergren har ju haft en lite sporadisk blogg som främst behandlat design. Men nu är det dags att kasta ett vedträ på brasan och hävda att SRS grundläggande principer måpste ändras. “Systemet måste bli transparent” hävdar man bestämt. Och som designer så förstår jag att man tycker det. Även om det inte finns någon fakta som säger att transparenta breddregler funkar.

Naturligtvis skall vi debattera de regler vi seglare efter. SRS, KSR, säkerhetsregler och annat.

Naturligtvis behöver vi olika perspektiv och alla är välkomna att tycka till.

Men jag tycker att både SSF, SRS-kommittén och vi som seglar förtjänar någonting mer än provokativa inlägg för att driva samma debatt som vi har haft hundra gånger.

Därför kan man inte föra dessa debatter på halvdistans. Utan vare sig övergripande perspektiv eller faktakoll.

Antingen har man ett strategiskt perspektiv. Varför har vi SRS? Vad vill vi uppnå? Hur mäter vi framgång? Kan SRS bidra till, eller är den ett hinder för, breddseglingen? Och hur viktig är egentligen en regels utformning för att få fler att kappsegla?

Superviktiga frågor som vi, och SSF, hela tiden måste ställa sig.

Eller så angriper man saker som de facto inte funkar. Vilka båtar är favoriserade? Viktas verkligen olika segel på rätt sätt eller är det uppenbart att vissa funkar bättre? Eller inte alls? Känns det som alla vettiga båtar kan prestera med en besättning som har tränat och har bra grejer?

Det vill säga, funkar regeln i praktiken. Också viktigt. Och här upplever jag att SRS-kommittén faktiskt tar åt sig av relevant feedback (och täpper igen luckor som vi försöker utnyttja).

Däremot tycker jag inte att svepande formuleringar om att ORCi är bättre eller att SRS måste bli transparent hjälper oss.

Dessa argumentationer är inte svar på de problem som breddseglingen har. Framför allt när man jämför deltagandet på kappseglingar i Sverige med andra länder som har precis det som Curre och Håkan efterlyser (ja, Norge och Danmark tappar massor av seglare jämfört med Sverige).

Både Curre och Håkan har förutsättningar att föra en debatt på både en strategisk och djupt teknisk nivå.

Det hade gynnat både Svensk segling och respektive redaktion.

Men det kanske inte hade genererat lika många klick.

The post Populistiskt om SRS appeared first on BLUR.